La decima sessione della Conferenza delle Parti (COP10) della Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco (WHO FCTC) e la Terza sessione della Riunione delle Parti (MOP3) del Protocollo per l'eliminazione del commercio illecito dei prodotti del tabacco sono state rinviate al 2024.
Presumibilmente, la decisione dell'ultimo minuto ha fatto seguito ad una comunicazione di Panama, il paese ospitante, che segnalava un'attuale situazione di sicurezza instabile. Originariamente previste per novembre 2023, le sessioni dovrebbero ora svolgersi a Panama il prima possibile nel 2024, con date specifiche ancora da confermare.
Cosa c’è di così sbagliato nella Conferenza delle Parti della FCTC?
Purtroppo, la COP è diventata famosa per aver escluso le parti interessate dalle conversazioni relative a questioni che le riguardano direttamente. Inoltre, la natura chiusa e segreta dell’evento è alimentata dal fatto che gli organizzatori non sono aperti a idee diverse dalle loro, un fenomeno pericoloso che gli psicologi sociali chiamano “pensiero di gruppo”. Ciò crea il terreno di gioco ideale per gli estremisti per portare avanti i loro programmi incontrollati, e infatti è noto che durante l’evento hanno luogo trattative segrete.
In linea con ciò, sette Stati membri dell'Unione Europea hanno recentemente lanciato l'allarme riguardo alla loro esclusione dai negoziati che la Commissione Europea intendeva concludere durante la COP-10. Questi rapporti erano ovviamente basati su un programma di controllo del tabacco basato sul proibizionismo che questi Stati membri non approvavano.
Allo stesso modo, la Coalizione dei sostenitori della riduzione del danno da tabacco dell’Asia Pacifico (CAPHRA) ha recentemente inoltrato la “Dichiarazione del Pacifico occidentale”, approvata da 117 leader del settore all’Asia Harm Reduction Forum, al nuovo direttore regionale dell’ufficio regionale dell’OMS per il Pacifico occidentale.
La dichiarazione sottolinea la necessità di processi decisionali più trasparenti, inclusivi e collaborativi all’interno dell’OMS e della FCTC. CAPHRA e i firmatari hanno chiesto agli organizzatori una chiara diffusione delle informazioni, condividendo tempestivamente i dettagli della riunione e garantendo una comunicazione trasparente delle motivazioni della decisione. Nancy Loucas, coordinatrice esecutiva del CAPHRA, ha sottolineato l'importanza dell'apertura nelle decisioni relative alla riduzione del danno da tabacco (THR).
Il ritardo della COP10 è una buona notizia per la riduzione del danno da tabacco?
Alla luce di ciò, Vaping Post ha chiesto a due esperti di THR se secondo loro il ritardo dell'evento è una cosa positiva per la salute pubblica, in quanto forse consente ai sostenitori di THR più tempo per preparare/esercitare la loro influenza su come è organizzata la conferenza?
Nancy Loucas del CAPHRA ha detto che crede che sia così. “Anche se è deludente che la CoP sia stata rinviata, scelgo di credere che sia positivo per il movimento di difesa dei consumatori. Come lei ha accennato, questo ci dà più tempo per trasmettere il messaggio e, cosa abbastanza interessante, dà all'UNCHR il tempo di indirizzare non solo la lettera di difesa dei consumatori consegnata a mano al Direttore il mese scorso, ma anche di valutare la chiamata del Relatore speciale per le iscrizioni che si sono chiuse il 15 novembre.
Molti sostenitori e organizzazioni di THR hanno presentato proposte nell'ambito di tale appello, che senza dubbio fornirà background e informazioni sulla lettera consegnata in ottobre. Tenendo sempre presente che l’OMS opera sotto/come parte delle Nazioni Unite e che le nostre questioni principali sono, infatti, il diritto alla salute e il completo disprezzo dell’Articolo 1D e della Riduzione del danno nel trattato FCTC.
Si temeva che la FCTC diventasse virtuale per la conferenza, ma abbiamo sentito che stanno pianificando un incontro di persona nel marzo 2024 a Panama. Penso che questo ci collochi in una posizione migliore per ottenere maggiore sostegno dalle Nazioni Unite e per amplificare i nostri messaggi prima dell’evento reale nel 2024”.
Un aspetto negativo del ritardo
L’esperto di sanità pubblica Clive Bates è d’accordo con Loucas, nel senso che il ritardo concede ai sostenitori della THR più tempo per prepararsi. Ha anche detto a Vaping Post che, a suo avviso, riportare l'evento sulla buona strada non sarà un'impresa facile.
“In generale, dovremmo desiderare che le istituzioni internazionali funzionino in modo efficiente e svolgano il lavoro per cui sono destinate. In questo caso, l’OMS e il Segretariato non fanno né l’una né l’altra cosa. Se hanno intenzione di fare qualcosa di così grave come avevano pianificato per la COP 10, allora forse è meglio che l’incontro sia nel caos. La mia ipotesi è che sarà difficile rimetterlo in carreggiata così facilmente, dati i problemi di disordini civili e i punti interrogativi sui contratti.
Molti avranno perso le spese di viaggio e di albergo o avranno altri impegni. Se i disordini civili fossero davvero la ragione, avrebbero bisogno di un prolungato periodo di stabilità per garantire la sicurezza e poi di un preavviso sufficiente per consentire alle persone di partecipare. Se la colpa fosse della cattiva gestione dei contratti o della corruzione, allora la comunità internazionale dovrebbe essere riluttante a stanziare ulteriori fondi”.
D'altra parte, ha aggiunto, il ritardo è un peccato per quegli avvocati che avevano intenzione di presentarsi e fare quello che potevano nonostante non fossero stati invitati. Questi rischiano di perdere tutto il denaro che hanno preso dalle proprie tasche, da utilizzare per l'organizzazione del viaggio e dell'alloggio.
“Il problema per THR è che tutti coloro che avevano intenzione di andare a Panama per rappresentare la voce dei consumatori, anche se al di fuori dell’incontro, perderanno i soldi spesi per le prenotazioni di viaggio e di hotel e non avranno alcun risarcimento. Per il resto di noi, c'è più tempo per far ascoltare le nostre opinioni ed esperienze e più tempo per digerire e criticare i documenti COP. La mia speranza è che tutti i soggetti coinvolti si rendano conto che non possono riprogrammare qualcosa del genere in un batter d’occhio e passare a un incontro virtuale, che dovrebbe essere accessibile pubblicamente (ma probabilmente non lo sarebbe)”.
