La società madre di Marlboro, Altria Group, ha appena annunciato che il suo marchio di vaporizzatori, NJOY, ha intentato una causa contro 34 produttori di vaporizzatori in un tribunale della California. Questi includono marchi sia locali che stranieri e includono quelli popolari come Elf Bar, Esco Bar e Puff Bar. La causa accusa queste società di aggirare il divieto di sapore della California, mettendosi quindi in una posizione vantaggiosa e diventando concorrenza sleale nei confronti delle aziende che rispettano il divieto.
NJOY è uno dei pochi produttori di vaporizzatori che ha ricevuto la famigerata PMTA (applicazione pre-market per prodotti del tabacco) da parte della FDA, un processo noto per essere così costoso che solo le aziende ultra ricche, come le aziende del tabacco, potevano permettersi. Non sorprende quindi che queste aziende siano scontente del fatto che l’industria dello svapo, che speravano sarebbe stata decimata da questo processo, possa ancora prosperare.
Nella sua causa, NJOY cerca un'ingiunzione a livello nazionale contro l'importazione, la commercializzazione e la vendita dei prodotti in questione, oltre a chiedere danni compensativi e punitivi. NJOY ha anche indicato che nel prossimo futuro potrebbe aggiungere altri produttori di vaporizzatori alla causa.
La BAT ha presentato una denuncia simile
Questa azione legale di NJOY segue una denuncia simile da parte di British American Tobacco (BAT), che ha recentemente presentato un reclamo alla Commissione per il commercio internazionale degli Stati Uniti. La denuncia di BAT sostiene che diversi produttori e rivenditori di popolari vaporizzatori usa e getta hanno importato illegalmente i prodotti.
L’aumento dei marchi di vaporizzatori usa e getta, alcuni dei quali presumibilmente importati e venduti illegalmente, ha presentato sfide significative per la FDA. L’agenzia ha lottato per regolamentare in modo efficace questi prodotti, che hanno guadagnato una quota significativa del mercato. In particolare, lo scorso dicembre, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che la California potrebbe imporre un divieto approvato dagli elettori sui prodotti del tabacco aromatizzati, anche di fronte alle sfide legali dell’industria del tabacco, che sosteneva che la politica statale era in conflitto con le leggi federali.
La FDA ha appena vietato i vaporizzatori al mentolo e aromatizzati alla frutta Vuse Alto di BAT
Nel frattempo, la FDA ha recentemente annunciato il divieto di vendita delle sigarette elettroniche al mentolo e alla frutta Vuse Alto. Vuse, è prodotto da un'altra azienda produttrice di tabacco: R.J. Reynolds Vapor Co., la cui società madre è BAT. I rapporti hanno dimostrato che è il marchio di vaporizzatori più venduto negli Stati Uniti, con Vuse Alto che è il suo sottomarchio più popolare.
Il divieto della FDA mirava specificamente a tre prodotti al gusto di mentolo e tre al gusto di frutti di bosco, ciascuno disponibile in tre diverse concentrazioni di nicotina. Come risultato di questo divieto, R.J. A Reynolds è vietato commercializzare o distribuire questi prodotti negli Stati Uniti, sebbene abbia la possibilità di presentare una nuova richiesta normativa.
La decisione della FDA è arrivata dopo aver stabilito che la società non aveva fornito prove del fatto che mantenere questi prodotti sul mercato sarebbe stato nel migliore interesse della salute pubblica. Nello specifico, R.J. Reynolds non ha dimostrato che i benefici di questi prodotti aromatizzati per gli adulti superassero i rischi noti che rappresentavano per i giovani.
Questa mossa da parte della FDA ha fatto seguito ai risultati del National Youth Tobacco Survey del 2022, che indicavano che Vuse era il secondo marchio di vaporizzatori più comunemente utilizzato dai minori. Tuttavia, finora la decisione della FDA riguarda i prodotti aromatizzati Vuse e l’agenzia non ha ancora confermato se i vaporizzatori aromatizzati al tabacco di Vuse Alto potranno rimanere sul mercato.
In risposta alla decisione della FDA, BAT ha espresso l’intenzione di contestare i Marketing Denial Orders e chiedere una sospensione dell’esecuzione. L’azienda produttrice di tabacco ha sostenuto che il divieto contraddice le prove scientifiche e l’obiettivo dichiarato della FDA di ridurre l’impatto sulla salute del consumo di tabacco.
