La Finlandia ha annunciato l'intenzione di aumentare le tasse sui succhi da svapare e sulle buste di nic, con quest'ultimo che comporterà un aumento di prezzo di circa 2,5 euro per pacchetto. La misura mira a includere i prodotti di tabacco senza fumo nella tassazione del tabacco ed è ovviamente considerata un significativo passo indietro per gli sforzi di riduzione del danno da tabacco (THR).
La proposta del governo finlandese di aumentare queste tasse è stata accolta con critiche da parte degli esperti di cessazione del fumo. La World Vapers’ Alliance (WVA) ha sottolineato che la mossa ostacola gli sforzi di riduzione del danno, poiché riduce il divario di prezzo tra sigarette e vaporizzatori, scoraggiando potenzialmente i fumatori dal passare alle opzioni meno dannose. L’alleanza ha avvertito che l’aumento delle tasse colpisce in modo sproporzionato i gruppi a basso reddito con tassi di fumo più elevati, esacerbando le disuguaglianze sociali.
Allo stesso modo, la coalizione di governo danese sta sviluppando un pacchetto di 30 misure per ridurre il consumo di alcol e sigarette, tra cui tasse più elevate sui prodotti alcolici e un divieto sugli aromi.
Le misure proibitive hanno sempre fallito
La WVA ha espresso ancora una volta preoccupazione per i potenziali esiti negativi delle misure, come la crescita dei mercati illeciti e un potenziale ritorno al fumo. L’Alleanza sottolinea l’importanza della regolamentazione basata sul rischio, sostenendo che le misure proibitive non sono mai efficaci. Landl ha ribadito che il prezzo e la varietà sono fondamentali affinché i fumatori possano smettere, e vietare i gusti o aumentare i prezzi potrebbe ostacolare gli sforzi dei fumatori adulti per smettere.
L’Alleanza ha sottolineato che sia la Finlandia che la Danimarca dovrebbero imparare dalle politiche di riduzione del danno della Svezia, dove recenti iniziative hanno comportato la riduzione della tassa locale sullo snus e sui sacchetti di nic, aumentando significativamente la tassa sulle sigarette. Landl ha concluso che l'attenzione dovrebbe concentrarsi sulla creazione di maggiori opportunità per le persone di smettere di fumare piuttosto che sulla limitazione delle stesse.
Purtroppo anche altri paesi europei sembrano avviati verso il proibizionismo. Lo scorso ottobre, il governo lettone ha approvato una serie di emendamenti alla legge locale sulle accise, compreso un aumento graduale dell’imposta sugli e-juice e sui prodotti alternativi.
Questo aumento sugli e-juice e sui loro componenti equivarrà ad un aumento del 21% negli anni 2024, 2025 e 2026, mentre quello su altri prodotti alternativi, come i sacchetti di plastica, sarà aumentato del 10%. Il disegno di legge aumenterà inoltre le aliquote delle accise sui prodotti a base di tabacco riscaldato e sulle sigarette combustibili rispettivamente del 5% e del 5,6% all'anno.
L’Europa dell’Est sta andando nella stessa direzione?
Nel marzo 2022, il parlamento lettone ha approvato emendamenti in seconda lettura, introducendo una proposta di limite di età per l’acquisto di prodotti del tabacco e di tabacco, nonché il divieto di prodotti da svapo aromatizzati. Secondo i dati Eurostat del 2019, la Lettonia ha il terzo tasso di fumo più alto in Europa con il 22,1%.
Allo stesso modo, il governo ungherese ha recentemente annunciato misure severe sui vaporizzatori e altre alternative senza fumo, ignorando i vantaggi significativi dei prodotti per smettere di fumare. In Ungheria, le strategie di riduzione del danno come la promozione dei vaporizzatori e altre alternative a rischio ridotto non sono ben accolte, tuttavia le nuove misure fanno un ulteriore passo avanti.
Una delle misure citate prevede la fissazione di un contenuto massimo di nicotina di 17 mg per unità di consumo sulle buste di nicotina, con l'obiettivo di ridurne l'attrattiva. Gli esperti di THR sostengono da tempo che la riduzione delle concentrazioni di nic porta solo gli utenti a doverne consumare di più per assorbire la stessa quantità a cui sono normalmente abituati.
Discutendo delle imminenti misure dell’Ungheria, la WVA ha ribadito che questo approccio rigido contraddice il consenso scientifico ampiamente accettato sull’uso di alternative più sicure per ridurre i danni. Inoltre sembra anche minare intenzionalmente il successo consolidato ottenuto da paesi come la Svezia e il Regno Unito, nel ridurre i tassi di fumo a livello locale ai minimi storici.
