Intitolata "Analisi dei difetti metodologici comuni nella ricerca sull'epidemiologia della sigaretta elettronica più citata", la recensione ha chiesto quali sono i difetti più comuni nella ricerca sulla sigaretta elettronica e come prevenirli. Purtroppo, i risultati hanno indicato una pletora di difetti fatali in questi studi, che i ricercatori hanno identificato, classificato e analizzato accuratamente.
“Molti studi mancavano di una chiara affermazione di ipotesi: nella misura in cui un'ipotesi poteva essere dedotta, i metodi non erano adattati per affrontare la questione di interesse. Inoltre, le principali misure di esito sono state scarsamente identificate e l'analisi dei dati è stata ulteriormente complicata dal mancato controllo dei fattori di confondimento", si legge nell'abstract dello studio.
I difetti erano particolarmente evidenti per quanto riguarda la teoria del gateway. "Il corpus di letteratura sulla teoria del "gateway" per l'inizio del fumo era particolarmente inaffidabile. Nel complesso, i risultati e la discussione contenevano numerose affermazioni inaffidabili dovute a metodi scadenti, inclusa la raccolta di dati che mancava di rilevanza e affermazioni infondate. Molti ricercatori hanno affermato di trovare un'associazione causale pur non supportando tali risultati con dati significativi: le discussioni e le conclusioni di tali studi erano, quindi, fuorvianti".
Studi imprecisi si stanno facendo strada in riviste rispettabili
Un comunicato stampa degli autori della revisione ha aggiunto che, purtroppo, la ricerca più influente sulla sigaretta elettronica è "di qualità inadeguata e insufficiente per guidare le decisioni sulla salute pubblica e offrono raccomandazioni pratiche per migliorare la ricerca in questo campo".
“La maggior parte degli studi inclusi ha utilizzato un disegno di studio inappropriato e non ha affrontato la domanda di ricerca a cui si proponevano di rispondere. Nel nostro documento offriamo raccomandazioni pratiche che possono migliorare enormemente la qualità e il rigore della ricerca futura nel campo della riduzione del danno da tabacco", spiega il dottor Hajat.
Mentre il Prof. Polosa si è detto scioccato dal fatto che studi così imprecisi sarebbero diventati riviste rispettabili. “La reiterazione sistematica degli stessi errori che si traducono in una scienza non informativa è la nuova pandemia! Sono sbalordito che studi di così bassa qualità siano passati attraverso la revisione editoriale in prestigiose riviste scientifiche. La credibilità degli scienziati del controllo del tabacco e delle loro ricerche è in gioco".
Fonte:https://www.vapingpost.com/