Intitolato "L'impatto del divieto dei sistemi elettronici di consegna della nicotina sulle vendite di sigarette combustibili: prove dalle politiche a livello di stato degli Stati Uniti", lo studio esamina un periodo nel 2019 in cui diversi stati degli Stati Uniti avevano emanato divieti di svapo a breve termine in risposta a un focolaio di EVALI.
Il team di ricerca ha analizzato se i divieti ENDS a livello statale in Massachusetts, Washington e Rhode Island hanno portato a un aumento delle vendite di sigarette e ha scoperto che era davvero così.
“I nostri risultati mostrano che le vendite di sigarette negli stati di divieto erano superiori a quanto sarebbe stato osservato altrimenti nel periodo successivo al divieto. Un divieto totale di ENDS è stato associato a un aumento delle vendite di sigarette del 7,5% in Massachusetts (P <.01); il divieto di ENDS non aromatizzati al tabacco è stato associato a vendite di sigarette del 4,6% (P <.1) superiori al previsto. Non abbiamo rilevato impatti statisticamente significativi negli stati di arresto e i test placebo, che hanno assegnato in modo casuale gli stati di controllo come trattamenti, non hanno mostrato differenze nelle vendite di sigarette osservate nello stesso periodo".
Esaminando il cambiamento nelle vendite di prodotti di svapo a seguito di divieti di aroma a livello statale
Nel frattempo, un'analisi del CDC che ha esaminato il cambiamento nelle vendite di prodotti di vaporizzazione in Massachusetts, New York, Rhode Island e Washington prima e dopo l'adozione di divieti sugli aromi, non ha tenuto conto delle differenze nelle vendite di sigarette e ha portato a conclusioni errate. L'analisi CDC dei tre stati ha rilevato che le restrizioni in tutto lo stato sulle vendite non aromatizzate al tabacco erano associate a riduzioni dal 25,01% al 31,26% delle vendite totali di unità di e-cig rispetto alle vendite totali negli stati senza restrizioni.
La conclusione di questo studio è tuttavia viziata per diversi motivi, sottolinea la Canadian Vaping Association (CVA). In primo luogo, le cifre di cui sopra hanno portato alla presunzione frettolosa e alla conclusione che la riduzione delle vendite totali deve essere stata equivalente a una diminuzione dei tassi di svapo degli adolescenti. Inoltre, lo studio non è riuscito a dimostrare in alcun modo che questa diminuzione dei tassi di fumo si verificasse tra gli adolescenti. “In primo luogo, lo studio riconosce di non avere la capacità di valutare l'età degli acquirenti. Il modo più comune per i giovani di accedere a questi prodotti è attraverso il social sourcing. Anche se si potesse verificare l'età degli acquirenti, una riduzione dello svapo giovanile potrebbe essere determinata solo attraverso ulteriori studi".
Soprattutto ha aggiunto il CVA, anche se questa riduzione delle vendite è avvenuta tra gli adolescenti, questa riduzione se le vendite di vaporizzatori potrebbero essere considerate solo una vittoria in caso di prova che non hanno invece iniziato a fumare. "Inoltre, ridurre l'uso dello svapo non è una vittoria quando il risultato è stato probabilmente che gli ex fumatori tornavano a fumare o si rivolgevano al mercato nero potenzialmente pericoloso".
Fonte: https://www.vapingpost.com/